इतिहास का थोड़ा सा
संयुक्त राज्य अमेरिका में दूर 70 के दशक में गैर-माता-पिता के लिए एक संगठन था, जिन्होंने "चाइल्डफ्री" शब्द पेश किया था। चाइल्डफ्री का मतलब बच्चों से मुक्त है। ऐसा माना जाता है कि इस परिभाषा को अधिक आदत "बेघर" के प्रति असंतुलन के रूप में बनाया गया था और इसका उद्देश्य हानि और विनाश के बजाय मुफ्त विकल्प पर जोर देना था।
यह शब्द पिछली शताब्दी के अंत में लोकप्रिय हो गया, जब लोगों के पहले समूह ने इस तरह के जीवन का पालन किया था।
आश्चर्यजनक रूप से पर्याप्त, चाइल्डफ्री के प्रतिनिधियों के बीच गैर परंपरागत अभिविन्यास के लोग अल्पसंख्यक हैं। आम तौर पर यह विषमलैंगिक लोग या जोड़े हैं जो जानबूझकर जीनस जारी रखने से इंकार कर देते हैं।
ये लोग कौन हैं?
अब तक, ऐसी दुनिया में जहां ज्यादातर लोग माता-पिता बनना चाहते हैं, बेघर लोग, बल्कि एक विचलन, आदर्श नहीं हैं। हालांकि, बच्चों के बिना जीवन के पक्ष में पसंद, पागलपन, fanatics या पागल नहीं है।
कुछ "बचपन" का मानना है कि बच्चों को जन्म देना अनैतिक है, क्योंकि यह बच्चों की सहमति के बिना किया जाता है और शुरुआत में हिंसा होती है। उनकी पसंद इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि हमारी दुनिया खुशी से रहने के लिए सबसे अच्छी जगह नहीं है, कई खतरे और दुःख, बुरी पारिस्थितिकी, कई बीमारियां हैं।
दूसरों को अच्छे माता-पिता होने की अक्षमता, किसी और के लिए अपने जीवन और आराम का त्याग करने की अनिच्छा से उनकी पसंद की व्याख्या करते हैं।
मनोवैज्ञानिक मानते हैं कि अधिकतर तथाकथित बालफ्री के पास माता-पिता या अन्य वयस्कों के साथ समस्याएं हैं जिनके पास उनकी पसंद प्रभावित होती है, शायद हिंसा का शिकार हो सकता है, या वे शिशु और बहुत आत्म केंद्रित हैं। कुछ शारीरिक रूप से अपने बच्चों को रखने में असमर्थ हैं।
छवि के बावजूद जो अपने आस-पास "बालिका" बनाने का प्रयास करता है, एक सफल, जिम्मेदार आधुनिक व्यक्ति की छवि, अक्सर यह किसी भी तरह असफल लोग हैं जो अपने डर या परिसरों में कैद में हैं। वही, जिसका विकल्प उद्देश्य कारणों, सामान्य ज्ञान के कारण है और मौजूदा समस्याओं, इकाइयों पर आधारित नहीं है।
यह कहा जा सकता है कि रिवर्स के प्रचार के बावजूद अधिकांश "बचपन" ने इस विकल्प को अनैच्छिक रूप से बनाया है।
क्या यह बुरा या अच्छा है?
"अच्छा या बुरा" के दृष्टिकोण से इस घटना के मूल्यांकन के दृष्टिकोण के लायक नहीं है। किसी भी मामले में, यह उसके द्वारा बनाई गई व्यक्ति की पसंद है। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस विकल्प के पीछे क्या कारण हैं।
समाजशास्त्र, धर्म और राजनीति के दृष्टिकोण से, "बालफ्री" एक बेकार गिट्टी है जो मूल कार्य नहीं करता - जीनस की निरंतरता। आधुनिक विचारों के दृष्टिकोण से, हम में से प्रत्येक को यह तय करने का अधिकार है कि कैसे रहना है, कितने बच्चे हैं और क्या उन्हें बिल्कुल होना है।
यह ज्ञात है कि कई लोग जो किसी कारण से उस समय से चूक गए जब बच्चे का जन्म संभव था, खेद है। भविष्य में कोई भी अपने बच्चों की प्रतिक्रिया की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है। कोई इस मामले से संतुष्ट रहेगा, कोई इस तथ्य के लिए खुद को बदनाम करेगा कि उसके युवाओं में उसके जीवन पर गलत विचार थे।
उनमें से कई जो बच्चों के जन्म और शिक्षा से इनकार करते हैं, विकसित करने की कोशिश करते हैं, एक सफल करियर बनाते हैं, अभी भी खड़े नहीं हैं। यह सराहनीय है, लेकिन साथ ही, ऐसे आंकड़े नहीं हैं जिनके पास बच्चों के पास शानदार, सफल लोगों की अधिक संख्या की पुष्टि नहीं है। अभ्यास के रूप में, संतान की उपस्थिति कार्यान्वयन में हस्तक्षेप नहीं करती है, और कुछ मामलों में, उच्च लक्ष्यों की उपलब्धि में योगदान देता है, क्योंकि बच्चे विकास के लिए एक उत्कृष्ट प्रोत्साहन हैं।
किसी भी मामले में, किसी को भी उन लोगों का न्याय करने का अधिकार नहीं है जिन्होंने माता-पिता होने की खुशी छोड़ने का फैसला किया है, साथ ही साथ जो केवल उन्हें ही पसंद करते हैं और किसी अन्य लाभ से इनकार करते हैं। क्या इस लोकप्रिय आंदोलन के विचार गलत हैं, या नहीं - समय लगता है।
2003 में, अमेरिकी आंकड़ों से पता चला कि 45 वर्ष से कम आयु के बालहीन महिलाएं 44% से अधिक थीं। हर साल बेरोजगार जोड़ों की संख्या बढ़ रही है।